Astazi am de gand sa scriu despre conceptul omului liber, pentru ca noi NU SUNTEM LIBERI.
De-alungul anilor, de-alungul secolelor si defapt pe tot parcursul omenirii, am intalnit cazuri de libertate si de asuprire. Inca din peroada preistorica,omul cel mai dominant din grup, se afirma asupra celorlalti mai mult sau mai putin agresiv, expunandu-si dorintele sale in mod exclusiv spre propiul succes urmand apoi sa intervina si sentimentul datoriei fata de ceilalti neajutorati. Pentru asta avea nevoie de autoritate deplina, avea nevoie sa controleze drepturile celorlati, avea nevoie sa inmaneze sarcini si sa-si intemeieze o familie din dorinte firesti sau personale. Astfel, restul era privat de libertate, si devenea un fel de sclav,membru al familiei ce trebuia sa respecte dorintele celui dominant sau mai bine spus celui care reusea sa-si afirme mai bine personalitatea, dorintele si reusea sa intimideze pe cel slab, facandu-l sa creada ca el este mai potrivit sa conduca, ca este net superior. Individul dominant ajungea sa conduca iar cu timpul calitatile acestuia deveneau gandirea si rezolvarea problemelor spre binele grupului. In grup exista o ordine ierarhica, ce trebuia respectata spre a nu se ajunge la haos. In paradox, daca un om hotara sa fie liber, sa nu corespunda grupului ce intradevar ii oferea mai multe sanse de supravieturie, ajungea probabil sa moara de foame, de frig, sau sa sufere probleme psihologice datorita lipsei interactiunilor cu semenii sai. Daca hotara sa-si creeze propiul grup ajungea sa fie el insasi un tiran caci trebuia sa se afirme pentru a exista ordine.
In concluzie, putem aprecia din acest model simplu al societatii umane ce a derivat mult de la acest model salbatic, ca omul se priveaza de libertate spre binele vietii sale caci grupul este cea mai sigura modalitate de supravietuire. De altfel, fara unirea fortelor a mai multor persoane nu s-ar fi ajuns la tehnologia de astazi, si nu am fi beneficiat de resursele medicale de astazi, nu ar fi existat bloguri si nici piramidele de astazi. Iar puterea grupului si raspandirea sarcinilor, a facut ca filozofi de atunci sa creeze lumea de astazi. Daca nu ar fi existat religia (ce este sustinuta in mod principal de teama de moarte, ce confera deasemenea un sprijin moral, nu ar fi existat numeroase monumente istorice, ambitia noastra ar fi apus dar si multe razboaie nu ar mai fi avut loc.
Intram in capcana propiului joc creat din vremurile preistorice si in realitate nu exista nici o modalitate de a te elibera. Iar atunci cand te consideri liber, daca te-ai uita in spate ai observa cladirea rece si umeda, nepritenoasa si totusi vitala a inchisorii. Si ai observa ca tu, tot esti imbracat in hainele de in chisoare iar ca in spatele tau este un gardian nemilos ce isi poate folosi pusca in orice moment daca ii subminezi autoritatea. De dupa gardul ghimpat se afla libertatea neaccesibila, caci toti avem codamnare pe viata. Inclusiv seful. Iar in aceasta lumea a secretelor, singurul nostru univers, jucam dupa reguli; ne imbracam numai cum se cade si facem numai ce socotim noi ca este moral. Eliberea completa te-ar transforma intr-un neadaptat, un om cu idealuri nerealiste, caci asa te va privi restul societatii vrajite de frumusetea ornamentelor, pacalit de membri dominanti. Membri neadaptati ideilor grupului vor fi scotiti nebuni, caci ei sunt altfel, caci ei nu corespund lumi reale.
Semnat,
Q. Mary
De-alungul anilor, de-alungul secolelor si defapt pe tot parcursul omenirii, am intalnit cazuri de libertate si de asuprire. Inca din peroada preistorica,omul cel mai dominant din grup, se afirma asupra celorlalti mai mult sau mai putin agresiv, expunandu-si dorintele sale in mod exclusiv spre propiul succes urmand apoi sa intervina si sentimentul datoriei fata de ceilalti neajutorati. Pentru asta avea nevoie de autoritate deplina, avea nevoie sa controleze drepturile celorlati, avea nevoie sa inmaneze sarcini si sa-si intemeieze o familie din dorinte firesti sau personale. Astfel, restul era privat de libertate, si devenea un fel de sclav,membru al familiei ce trebuia sa respecte dorintele celui dominant sau mai bine spus celui care reusea sa-si afirme mai bine personalitatea, dorintele si reusea sa intimideze pe cel slab, facandu-l sa creada ca el este mai potrivit sa conduca, ca este net superior. Individul dominant ajungea sa conduca iar cu timpul calitatile acestuia deveneau gandirea si rezolvarea problemelor spre binele grupului. In grup exista o ordine ierarhica, ce trebuia respectata spre a nu se ajunge la haos. In paradox, daca un om hotara sa fie liber, sa nu corespunda grupului ce intradevar ii oferea mai multe sanse de supravieturie, ajungea probabil sa moara de foame, de frig, sau sa sufere probleme psihologice datorita lipsei interactiunilor cu semenii sai. Daca hotara sa-si creeze propiul grup ajungea sa fie el insasi un tiran caci trebuia sa se afirme pentru a exista ordine.
In concluzie, putem aprecia din acest model simplu al societatii umane ce a derivat mult de la acest model salbatic, ca omul se priveaza de libertate spre binele vietii sale caci grupul este cea mai sigura modalitate de supravietuire. De altfel, fara unirea fortelor a mai multor persoane nu s-ar fi ajuns la tehnologia de astazi, si nu am fi beneficiat de resursele medicale de astazi, nu ar fi existat bloguri si nici piramidele de astazi. Iar puterea grupului si raspandirea sarcinilor, a facut ca filozofi de atunci sa creeze lumea de astazi. Daca nu ar fi existat religia (ce este sustinuta in mod principal de teama de moarte, ce confera deasemenea un sprijin moral, nu ar fi existat numeroase monumente istorice, ambitia noastra ar fi apus dar si multe razboaie nu ar mai fi avut loc.
Intram in capcana propiului joc creat din vremurile preistorice si in realitate nu exista nici o modalitate de a te elibera. Iar atunci cand te consideri liber, daca te-ai uita in spate ai observa cladirea rece si umeda, nepritenoasa si totusi vitala a inchisorii. Si ai observa ca tu, tot esti imbracat in hainele de in chisoare iar ca in spatele tau este un gardian nemilos ce isi poate folosi pusca in orice moment daca ii subminezi autoritatea. De dupa gardul ghimpat se afla libertatea neaccesibila, caci toti avem codamnare pe viata. Inclusiv seful. Iar in aceasta lumea a secretelor, singurul nostru univers, jucam dupa reguli; ne imbracam numai cum se cade si facem numai ce socotim noi ca este moral. Eliberea completa te-ar transforma intr-un neadaptat, un om cu idealuri nerealiste, caci asa te va privi restul societatii vrajite de frumusetea ornamentelor, pacalit de membri dominanti. Membri neadaptati ideilor grupului vor fi scotiti nebuni, caci ei sunt altfel, caci ei nu corespund lumi reale.
Semnat,
Q. Mary
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu